InDubio 1/2026 • 1. března 2026

Představujeme obsahový newsletter InDubio: stručný přehled toho nejdůležitějšího ze světa práva

Milé kolegyně, milí kolegové,

právě čtete první vydání našeho nového obsahového newsletteru InDubio – abyste už nikdy nebyli na pochybách o tom, co podstatného a zajímavého se událo v právním světě! V newsletteru najdete shrnutí důležitých událostí ze světa práva, tipy na články a podcasty, výběr z nové judikatury i doporučení na události, které by vám neměli utéct.

Newsletter vám budeme posílat jednou za 14 dní, ale můžete se samozřejmě odhlásit tlačítkem na konci tohoto e-mailu (budeme však raději, když nám přízeň zachováte). A teď už jdeme na věc!

Rozhovor s předsedou Nejvyššího soudu Petrem Angyalossym

Věděli jste, že dnešní předseda Nejvyššího soudu začínal jako traťový dělník? Poslechněte si životní příběh hlavy české justice a nahlédněte pod pokličku fungování zásadní justiční instituce.

Podcasty21 • 7. 1. 2026 • 33 minut

Roman Heinz: Jako ředitel žiju z toho, co jsem se naučil u policie: nadhled a řád

Šéf jihomoravského krajského úřadu má za sebou bohatou kariéru. Poslechněte si Romana Heinze o „mordpartě“, prvním případu i o tom, jak mu dnes policejní nadhled a řád pomáhají řídit kraj.

„Nestačí mít pravdu.“ Rozhovor se soudcem Adamem Talandou o civilním procesu a spravedlnosti

Patrik Daniel Turoň

Rozhovor s JUDr. Adamem Talandou, Ph.D. nabízí pohled soudce okresního soudu se specializací na civilní právo na to, jak se v každodenní praxi potkává „tvrdé“ z...

Dimun • 9. 2. 2026 • 41 minut

Daniel Pospíšil: Nutíme studenty listovat v papírech, zatímco svět ovládá AI

Znamená AI konec advokátů? Daniel Pospíšil, advokát a odborník na AI v právní praxi, popisuje svou představu synergické koexistence právníků a umělé inteligence.

Olomouc • 23. - 24. 4. 2026 ★ Spolupráce

Konference Future Legal 2

Future Legal 2026 je jedinečné setkání právníků, technologických inovátorů a tvůrců AI nástrojů, které se uskuteční 24. dubna 2026 na Právnické fakultě Univerzity Palackého v Olomouci. Konference nabídne pohled na umělou inteligenci a moderní technologie z rozdílných perspektiv včetně praktických ukázek řešení. Na konferenci vystoupí krom advokátů a dalších právníků i humanoidní robot, který v roli advokáta povede pohovor s klientem!

Kdekoliv • 18. 3. 2026

Noc práva

Již 18. 3. 2026 se uskuteční sedmý ročník Noci práva – noci, kdy se právo otevírá všem. Vezměte své přátele a rodinu a vyberte si z nabídky přednášek, debat, promítání a dalších aktivit v Brně, Olomouci, Ostravě, Frýdku-Místku, Plzni, Zlíně, Jičíně, Českých Budějovicích nebo Novém Jičíně.

Ústavní soud • Nález sp. zn. III. ÚS 3700/25 ze dne 5. 2. 2026

Neplacení výživného bude pravděpodobně opět trestným činem (InDubio 2/2026)

InDubio 2/2026 • 15. března 2026 Neplacení výživného bude pravděpodobně opět trestným činem Milé kolegyně, milí kolegové, ve druhém vydání našeho newsletteru In...

Předběžná vykonatelnost výroku o právu styku

Ve věci týkající se práva styku sociální matky (žena, která dítě vychovávala s partnerkou, která je jeho biologickou matkou) s nezletilým. Okresní soud upravil styk rozsudkem a výroku přiznal předběžnou vykonatelnost. Ústavní soud tento výrok zrušil s tím, že je-li rozhodnuto o předběžné vykonatelnosti, je třeba tento výrok řádně a přesvědčivě odůvodnit. Z odůvodnění musí vyplývat konkrétní okolnosti, které byly v řízení prokázány, a z nichž vyplývá, že by bez vyslovení předběžné vykonatelnosti rozhodnutí účastníku hrozilo nebezpečí těžko nahraditelné nebo značné újmy. Jde-li o rozsudek ve věcech péče soudu o nezletilé, musí odůvodnění takového výroku zahrnovat rovněž zhodnocení, zda je předběžná vykonatelnost v souladu s nejlepším zájmem konkrétního nezletilého. Tato kritéria lze aplikovat i na rozhodování ve vztahu k biologickým rodičům.

Tisková zpráva ÚS →

Nejvyšší soud • Rozsudek sp. zn. 30 Cdo 3059/2025 ze dne 26. 1. 2026

Při určování výše náhrady bolestného a ztížení společenského uplatnění musí soudy zohlednit i úmyslné a zlovolné jednání škůdce

Nejvyšší soud se zabýval otázkou výše zadostiučinění za nemajetkovou újmu na zdraví (bolestné, duševní útrapy a ztížení společenského uplatnění) vzniklou v důsledku nesprávného úředního postupu soudní exekutorky. Žalobkyně byla při exekuci vyklizením neoprávněně vystěhována spolu s dětmi, což vedlo k závažné psychické újmě. Nejvyšší soud uzavřel, že při určení způsobu a výše přiměřeného zadostiučinění se musí zohlednit i okolnosti zvláštního zřetele hodné, včetně úmyslného protiprávního jednání. Rozhodnutí potvrzuje, že i u nároků proti státu za újmu na zdraví nestačí mechanicky vycházet jen ze zdravotních následků, ale soud musí umět pracovat i s kvalifikovanými přitěžujícími okolnostmi podle § 2957 o. z. (např. úmyslné způsobení újmy).

Tisková zpráva NS →