InDubio 1/2026 • 1. března 2026

Představujeme obsahový newsletter InDubio: stručný přehled toho nejdůležitějšího ze světa práva

Milé kolegyně, milí kolegové,

právě čtete první vydání našeho nového obsahového newsletteru InDubio – abyste už nikdy nebyli na pochybách o tom, co podstatného a zajímavého se událo v právním světě! V newsletteru najdete shrnutí důležitých událostí ze světa práva, tipy na články a podcasty, výběr z nové judikatury i doporučení na události, které by vám neměli utéct.

Newsletter vám budeme posílat jednou za 14 dní, ale můžete se samozřejmě odhlásit tlačítkem na konci tohoto e-mailu (budeme však raději, když nám přízeň zachováte). A teď už jdeme na věc!

Rozhovor s předsedou Nejvyššího soudu Petrem Angyalossym

Věděli jste, že dnešní předseda Nejvyššího soudu začínal jako traťový dělník? Poslechněte si životní příběh hlavy české justice a nahlédněte pod pokličku fungování zásadní justiční instituce.

Podcasty21 • 7. 1. 2026 • 33 minut

Roman Heinz: Jako ředitel žiju z toho, co jsem se naučil u policie: nadhled a řád

Šéf jihomoravského krajského úřadu má za sebou bohatou kariéru. Poslechněte si Romana Heinze o „mordpartě“, prvním případu i o tom, jak mu dnes policejní nadhled a řád pomáhají řídit kraj.

Co má společného vaření a učení aneb jak se připravit na nadcházející zkouškové

Mgr. Klára Bednářová

Během svého vysokoškolského studia jsem objevila jeden neočekávaný koníček, začalo mě bavit vařit. Přiznávám, zpočátku to byla spíš nutnost, protože jsem nechtě...

Dimun • 9. 2. 2026 • 41 minut

Daniel Pospíšil: Nutíme studenty listovat v papírech, zatímco svět ovládá AI

Znamená AI konec advokátů? Daniel Pospíšil, advokát a odborník na AI v právní praxi, popisuje svou představu synergické koexistence právníků a umělé inteligence.

Olomouc • 23. - 24. 4. 2026 ★ Spolupráce

Konference Future Legal 2

Future Legal 2026 je jedinečné setkání právníků, technologických inovátorů a tvůrců AI nástrojů, které se uskuteční 24. dubna 2026 na Právnické fakultě Univerzity Palackého v Olomouci. Konference nabídne pohled na umělou inteligenci a moderní technologie z rozdílných perspektiv včetně praktických ukázek řešení. Na konferenci vystoupí krom advokátů a dalších právníků i humanoidní robot, který v roli advokáta povede pohovor s klientem!

Kdekoliv • 18. 3. 2026

Noc práva

Již 18. 3. 2026 se uskuteční sedmý ročník Noci práva – noci, kdy se právo otevírá všem. Vezměte své přátele a rodinu a vyberte si z nabídky přednášek, debat, promítání a dalších aktivit v Brně, Olomouci, Ostravě, Frýdku-Místku, Plzni, Zlíně, Jičíně, Českých Budějovicích nebo Novém Jičíně.

Ústavní soud • Nález sp. zn. III. ÚS 3700/25 ze dne 5. 2. 2026

„Nestačí mít pravdu.“ Rozhovor se soudcem Adamem Talandou o civilním procesu a spravedlnosti

Patrik Daniel Turoň

Rozhovor s JUDr. Adamem Talandou, Ph.D. nabízí pohled soudce okresního soudu se specializací na civilní právo na to, jak se v každodenní praxi potkává „tvrdé“ z...

Předběžná vykonatelnost výroku o právu styku

Ve věci týkající se práva styku sociální matky (žena, která dítě vychovávala s partnerkou, která je jeho biologickou matkou) s nezletilým. Okresní soud upravil styk rozsudkem a výroku přiznal předběžnou vykonatelnost. Ústavní soud tento výrok zrušil s tím, že je-li rozhodnuto o předběžné vykonatelnosti, je třeba tento výrok řádně a přesvědčivě odůvodnit. Z odůvodnění musí vyplývat konkrétní okolnosti, které byly v řízení prokázány, a z nichž vyplývá, že by bez vyslovení předběžné vykonatelnosti rozhodnutí účastníku hrozilo nebezpečí těžko nahraditelné nebo značné újmy. Jde-li o rozsudek ve věcech péče soudu o nezletilé, musí odůvodnění takového výroku zahrnovat rovněž zhodnocení, zda je předběžná vykonatelnost v souladu s nejlepším zájmem konkrétního nezletilého. Tato kritéria lze aplikovat i na rozhodování ve vztahu k biologickým rodičům.

Tisková zpráva ÚS →

Nejvyšší soud • Rozsudek sp. zn. 30 Cdo 3059/2025 ze dne 26. 1. 2026

Při určování výše náhrady bolestného a ztížení společenského uplatnění musí soudy zohlednit i úmyslné a zlovolné jednání škůdce

Nejvyšší soud se zabýval otázkou výše zadostiučinění za nemajetkovou újmu na zdraví (bolestné, duševní útrapy a ztížení společenského uplatnění) vzniklou v důsledku nesprávného úředního postupu soudní exekutorky. Žalobkyně byla při exekuci vyklizením neoprávněně vystěhována spolu s dětmi, což vedlo k závažné psychické újmě. Nejvyšší soud uzavřel, že při určení způsobu a výše přiměřeného zadostiučinění se musí zohlednit i okolnosti zvláštního zřetele hodné, včetně úmyslného protiprávního jednání. Rozhodnutí potvrzuje, že i u nároků proti státu za újmu na zdraví nestačí mechanicky vycházet jen ze zdravotních následků, ale soud musí umět pracovat i s kvalifikovanými přitěžujícími okolnostmi podle § 2957 o. z. (např. úmyslné způsobení újmy).

Tisková zpráva NS →